Ovakva praksa, mada tek u začetku, pokrenula je u naučnoj zajednici polemike oko pitanja ima li smisla pripisivati autorstvo veštačkoj inteligenciji i zašto nema, ako nema?
U najmanje četiri novija naučna članka veštačka inteligencija navedena je kao koautor studije, upozorio je nedavno u Nature Newsu stručni novinar Kris Stokel-Voker, prenosi Index.hr.
Ovakva praksa, mada tek u začetku, pokrenula je u naučnoj zajednici polemike oko pitanja ima li smisla pripisivati autorstvo veštačkoj inteligenciji i zašto nema, ako nema?
Kada AI (artificial-intelligence odnosno veštačka inteligencija) prestaje da bude samo alat, naprednija verzija pretraživača? Koje bi uslove trebalo da ispunjava AI da bi mogao da bude smatran koautorom naučnih radova? Hoće li akademska zajednica u nekom trenutku ipak morati da prihvati autorstvo AI?
ChatGPT kao pretnja nastavnicima
Konkretno, reč je o četiri naučna rada u kojima je kao koautor naveden sistem za obradu teksta ChatGPT, koji je prošle godine predstavio OpenAI, kalifornijska kompanija koja se bavi razvojem veštačke inteligencije. Taj sistem izazvao je veliko uzbuđenje u tehnološkom svetu jer se pokazalo da ima fascinantne sposobnosti kreiranja teksta tako da jako nalikuje tekstu koji je napisao čovek.
Pokazalo se da može da napiše toliko kvalitetne eseje na različite teme i odgovore na pitanja iz testova da ih je teško razlikovati od studentskih. Neki profesori izrazili su egzistencijalni strah jer se pokazalo da je ChatGPT uspeo brže da proceni valjanost nekih studentskih radova od njih samih, što znači da bi uskoro mogao da ih zameniti u nekim važnim delovima njihovog posla.
S druge strane se takođe pokazalo da ChatGPT u ovoj fazi razvoja pravi brojne greške čak i kada rešava relativno jednostavne logičke ili matematičke zadatke. Stručnjaci ističu da je razlog tome, između ostalog, činjenica da ChatGPT ne razmišlja na isti način kao što ljudi razmišljaju, ne proverava niti promišlja svoje odgovore jer su mu algoritmi takvi da izbaci onaj koji se najčešće povezuje s ključnim rečima u pitanju.
Konačno, sistem bi trošio prevelike količine energije kada bi o svakom postavljenom pitanju promišljao i proveravao svoje odgovore onako kako to ljudi rade.
Četiri članka u kojima se ChatGPT navodi kao autor
U tekstu u Nature Newsu predstavljaju se četiri naučna članka u kojima je ChatGPT naveden kao koautor.
Jedan od primera je članak o korišćenju ChatGPT-ja za medicinsko obrazovanje, objavljen prošle godine. U njemu je 12 autora ocenilo rad ChatGPT-ja na ispitu za medicinsko licenciranje Sjedinjenih Država (USMLE), koji se sastoji od tri ispita.
“ChatGPT je prošao prag prolaznosti ili je bio blizu tome da prođe na sva tri ispita bez ikakve specijalizovane obuke ili poboljšanja. Osim toga, ChatGPT je pokazao visok stepen usklađenosti i uvida u svoja objašnjenja. Ovi rezultati sugerišu da veliki jezični modeli mogu imati potencijal za pomoć u medicinskom obrazovanju, a potencijalno i u donošenju kliničkih odluka“, zaključili su autori u studiji.
Pokrenuta je rasprava da li je prikladno koristiti alate kao što je ChatGPT pri pisanju članka te kako zvanično priznati ulogu AI-ja u naučnom radu.
AI ne ispunjava ključne uslove propisane za autore
Kad je reč o autorstvu u naučnim radovima, bitno pitanje na koje treba odgovoriti je ispunjava li AI, odnosno ChatGPT, uslove koji se očekuju od naučnih autora.
Urednici naučnih časopisa i repozitorijuma na kojima se objavljuju naučni radovi koje su kontaktirali novinari Nature Newsa slažu se da ih veštačka inteligencija kao što je ChatGPT ne ispunjava.
Kao jedan od glavnih razloga ističu činjenicu da AI ne može da preuzme odgovornost za sadržaj i integritet radova. Takođe, napominju da je ChatGPT sklon greškama te da na drugačiji način postavljeno isto pitanje daje različite odgovore.
Poslednjih godina razvija se sve više sistema veštačke inteligencije koji mogu da se koriste u naučnim istraživanjima. Ti alati u skoroj budućnosti bi mogli da postanu vrlo korisni u naučnim istraživanjima, ali se nameće pitanje na koji način priznati njihov važan doprinos nekom naučnom istraživanju.
Neki izdavači smatraju da bi se to moglo učiniti u nekim delovima radova, ali da se AI ne bi smeo navoditi u popisu autora. Hoće li u nekom trenutku AI ispuniti sve navedene uslove za autora naučnih članaka, pokazaće vreme.
Pročitajte još:
Preuzmite našu Android aplikaciju sa Google Play Store.
